우버 자율주행차 사망문재…한국에서 발발했습니다면? 와~~

>

최근 미국에서 자율주행차가 사람을 치어 사망한 문재가 처음 생성됐는데요. 우버와 구글(웨이모), 도요타, GM 등이 실제 도로에서 자율주행 시험운전을 시작하면서 벌써부터 걱정이 앞섰던 부분입니다.  이 문재는 지난 달 첫 8일 밤 최초의 0시(현지 때에)애리조나 그와잉쥬후에닛크스 인근 템피(Tempe)시의 왕복 4차선 도로에서 생성했습니다. 우보의 자율 주행 차는 차량 진행 방향 왼쪽 인도에서 자전거를 타고 달리던 일레인 호츄보그(49)를 너희를 들이받았어요.문재를 낸 자율주행차 운전석에는 비상귀추에 대비해 사람들이 앉아 있었습니다. 운전석에 탑승한 라파엘라파쥬케쥬이 충격 전 5초 동안 전방 주시를 하지 않고 무릎 밑을 내려다보고 있어 쇼크 직전에 고개를 들고 깜짝 놀라고 있는 녹화 영상이 공개되었습니다.그 때 글재주 차량은 자율 주행 전체에서 제한 속도가 시속 35마일(약 56㎞)도로를 시속 38마일(약 6최초)의 속도로 달리다 갑자기 차 앞에 그와잉타 내 자전거에 재빨리 대응하지 못 했다.우보, 자율 주행 차는 차량 지붕 위에 3차원으로 360도 범위에서 주변 환경을 인식할 장치가 장착되어 있습니다. 또한 차량의 전방이나 측면에도 물체 감지 센서가 있습니다.문재 당시 날씨가 좋고 야간에도 감지가 가능한 센서라는 점에서 전문의들은 우버 자율주행 시스템 자체에 오류 결함이 있다고 의심합니다. 또한 자율주행차의 감지장치가 보행자를 인식하고 있으면서도 너희에게 스스로 문재가 생성되었다면, 이것은 자율주행차의 움직임을 제어하는 소프트웨어, 즉 알고리즘 설계의 근본적 문제일 수 있습니다.이번 문제가 한국에서 생겼다고 가족이라고 하면 어떨까요? 네이버 법률이 법무법인 바른을 통해 알아봤습니다.

>

“우버” “회사”는 책이 없지만, “개발자”는 책이 모두 있어야 하지만 “회사”는 법인이기 때문에 형사책이 될 일은 없습니다. 미쿡에서는 이 같은 사망사고가 났을 때 자율주행차를 개발한 회사에도 형사책임을 물을지 여전히 논란이 한창이다. 그리고 한국인 제한으로는 회사에 대한 형사처벌은 특별규정이 있을 경우에만 가능할 것이다.한편, 자율주행차량의 사고가 많은 관계자의 과실이 결합되어 발발할 경우, 각 단계에 참여한 사람은 업무와실치사죄로 문책을 받아야 합니다. 한마디로 회사에는 형사가 모두 없지만 개인 형사가 모두 불가피하다는 예기다.예를 들어보겠습니다. 소프트웨어 알고리즘의 설계 결함이 사고의 주된 원인이 되었다고 가족해봅시다. 이것이라면, 결함을 알게 된 거인, 알았는데도 도로 테스트를 진행한 후, 우리 개발자와 그 상급자에게 형사 책임을 물을 수 있습니다. 특히 결함 여부를 미리 알았다면 대표이사까지 형사 책임을 면하기는 어려울 것 같습니다.제조물이 다법상 손해배상을 해야 우버의 자율주행차량 감지장치가 보행자를 인식하는 순간 차량 제동장치가 제대로 작동했더라면 사망사에 의해서까지 이어지지는 않았을 것입니다. 우버회사의 과참으로 시스템 결함이 발발한다면 이는 사망사고와 상당한 인과관계가 성립될 것이다. 그런 만큼 불법행위에 따른 손해배상책이 책임을 져야 할 것이다.또한 제조 물책이 다법상의 손해배상책이 성립할 수 있습니다. 제조물책이 다법은 제조물의 결함에 대해 ‘제조상·설계상 또는 표시상의 결함이 있는 것 외에 일반적으로 기대할 수 있는 안전성을 결여한 것’이라고 정의하고 있습니다.이 사고에서는’제조상의 결함'(사고 자율주행 차량이 당초 계획한 설계와 달리 제조·가공됨으로써 안전하지 않게 된 경우)또는’설계상의 결함'(제조업자가 합리적인 대체설계를 하고 있으면 피해 과도한 리스크를 경감하는 것을 피할 수 있었습니다. 하지만 대체 설계를 채택하지 않았기 때문에 제조물이 안전하게 설계되지 않았다면 그 책이 잘못 나올 수 있습니다.여기서 또 하나, 소프트웨어 결함 또한 제조 물건의 다법이 적용됩니다. 소프트웨어는 원칙적으로 제조물로 보지 않는 의견이 많습니다. 그러나 유체물인 저장매체가 있고, 그 과도한 기기에 내장되어 있다.베디드 소프트웨어의 경우, 유체물과 화체에서 볼 때 제조물성이 인정된다는 견해도 있습니다. 그에 따르면 소프트웨어의 설계 결함의 경우에도 우버 회사의 제조 물품이 직접 성립될 수 있습니다.또, 국내 자동차 손해배상보장법에서는, 통상 자동차의 소유자를 운행자로 인정하게 된다. 이 화재로 우버는 자율주행차량의 소유자로 운행허가를 받아 자율주행차량의 테스트를 실시 중이었기 때문에 운행자에 해당한다.

>

운전자와 부속회사도 문제입니다.운전자에는 전방 쥬우이밈 태만 등의 그와징챠으로 교통 문제 특례 법 제3조 제1항의 업무상 과실 치사 죄가 적용될 가능성이 있습니다. 이번 문재의 경우 운전자는 긴급사태 시 운전에 개입할 의무가 있다고 계약했다. 그러니까 운전자도 형사책임이죠.운전자의 불법 행위에 따른 손해배상책은 자율주행 차량의 경우 운전석에 앉은 사람에게 얼마나 긴급 상황 개입 의무를 주느냐에 따라 달라집니다. 국내법에는 자율주행차 운전자에게는 운전에 개입할 의무가 없는 규정이 없습니다. 이에 따라 운전자는 자율주행차라도 일반 자동차와 마찬가지로 문제를 방지할 의무가 있다고 생각됩니다.특히 우버가 운전자와 맺은 계약은 운전자에게 긴급 운전에 개입할 의무를 부과하고 있습니다. 그래서 운전자는 불법 행위에 의한 손해배상책입니다.우버에 들어간 센서 등 관련 부속을 제조한 업체도 마찬가지이며, 관련 제품에 결함이 있을 경우 사망자에게 제조 물책입니다.법상의 손해배상책입니다’를 지지 않습니다.결론적으로 우버와 운전자, 부속 연구들이 이번 문제를 방지할 수 있었다는 것이 인정된다면 민사상 손해배상책입니다.그러나 사망한 피해자의 무단 횡단 등의 피해자의 과실로 인해 그 배상액은 감액됩니다.4차 산업 혁명 시대는 알고리즘과 소프트웨어, 인공 지능(AI)의 시대입니다. 자율주행차는 이를 망라한 제조물입니다. 우선 먼저 소프트웨어가 제조 물책입니다, 법의 제조물에 포함되도록 하는 입법이 필요하다고 생각합니다. 또, 자동차 메이커가 안전성을 최우선으로 해 자율주행차를 개발하도록, 소비자의 문제입니다.

>

>